层层揭开围标串标的面纱

    十堰市审计局在对某市2016年度保障性安居工程跟踪审计过程中，由某老旧小区改造项目评标汇总表上两家投标企业商务标评分“抄录错误”入手，采用比对各投标企业报价文件、查阅会计凭证、查询单位及个人银行账户交易明细等手段，并结合计算机数据分析技术，最终查出五家建筑施工企业在政府投资项目采购中涉嫌围标串标的违法违规事实。

“抄最错误”的商务标评分

    该项目是一个老旧小区改造工程，资金来源为中央保障房建设专项资金，业主是市某居民委员会。2015年在该市公共资源交易中心进行公开招投标，有五家建筑施工企业参与投标。审计组在查阅招标备案资料时发现，参与投标的A公司、B公司商务标得分分别为93.65和93.99，但是在评标汇总表计算汇总评分时，B公司为93.65，A公司93.99，最终A公司以92.86的总分数位列第一中标人。如果按照正确的计分规则，A公司总得分应为92.58，位列第二。为什么会出现如此低级错误？是工作人员马虎大意，还是故意为之？按常理，评标是很严谨的事情，每一个环节都有多重监督，评标汇总评分表还要经过评标专家和招标人的签字核对，出现如此低级的错误实属不合理。带着这些疑问，审计组决定进一步核查该项目招投标资料。

发现被无故废掉的投标书

    带着这些疑问审计组调来了该项目的立项批复、招投标文件、招投标备案资料，对整个招投标活动进行了虚拟还原，对每一个环节进行了认真核查。该项目于2015年7月在该市公共资源交易中心网站上发布招标公告后，5家公司按要求在投标截止日前递交了投标文件；评标委员会采取资格后审的方式对各投标企业进行了资格审查，5家企业的资格审查结果均合格。但是细心的审计人员在检查中发现，在评分阶段，评标委员会对投标人之一的E公司的标书评分为0，但评标报告上却没有废标的相关说明；审计组仔细比对E公司的标书与招标文件，发现该投标人并不符合招标文件列明的废标条款。但为什么会出现被无故废标情况呢？

如此接近的商务标报价

与此同时，审计组又对五家企业投标报价进行了审核，发现五家企业投标报价极为接近，且与招标控制价异常接近。经过测算，五家企业最高报价与最低报价仅相差0.59万元，个别企业报价甚至只相差0.03万元。该项目造价229.83万元，五家企业报价如此接近，这太不正常了。之前抄录错误的商务标评分是疑点一，被无故废掉的投标书是疑点二，如此接近的报价是疑点三，这些疑点统一都指向了一个问题，这极有可能是一起蓄意的围标串标案件。但是，审计要讲究证据，疑点并不能说明问题。

追踪资金解开疑团

对此，审计组决定对该项目招投标保证金情况进行全面核查。他们迅速到市公共资源交易中心，通过查阅会计凭证，获取了参与投标五家企业基本账户信息，发现五家企业中的D公司、E公司两家企业基本账户开设在十堰。马上抽调相关审计人员兵分两路，同时直赴两家企业开户银行，查询两家企业在投标时间前后的银行交易流水。面对银行提供的数以万计的资金交易记录，审计人员采用sql计算机查询工具，通过设定检索条件，进行关联查询，一条重大线索终于浮出水面。原来这两家企业的投标保证金均来源于C公司代表陆某的个人银行卡，审计组又迅速锁定了陆某，通过倒查陆某个人账户资金交易流水，发现在投标保证金缴纳截止时间前后，陆某还与B公司、C公司分别有资金往来。至此，审计组牢牢锁定了施工企业围标串标的证据链，并及时将该案件线索向相关部门进行了移送。

（转载来源：十堰市审计局作者：唐庆文 陶丹丹）

    （责编：梁晋）